ok with goal of &quot;breaking out pieces of our repository&quot;, but there are some things that need to be ironed out ahead of time...<div>-Chris<br><div><br></div><div>1) Is this new GitHub project going on James&#39; personal github account?  If so, this will be a problem...if James were to go away for whatever reason (not that  that will happen any time soon).   I hear there is a Dojo Foundation account that can be used... Where are the details for how we can establish GitHub projects maintained under this account.</div>
<div><br></div><div>2) The Web Builder is new code that hasn&#39;t existed in dojo before, so it&#39;s easy  easier to break out as it&#39;s own thing now.  It has client side parts that can follow the package metadata spec from Ttrenka, but what are considerations for package structure of the server pieces (Java-based) in this case.</div>
<div><br></div><div>3) For existing project&#39;s already part of Dojo distro&#39;s, for example gfx that we want to split out to github, I believe we need to address (1) above, and mandate that the separating packages follow ttrenka&#39;s package metadata format.  We really need an exemplar project here, that illustrates how developers should structure docs, tests, licenses, etc. so that Dojo.next can be aggregated back together--not just from a JS module perspective.     Until an exemplar project is put together and an example of how the extracted git projects can be re-aggregated to form Dojo.next, we should be very careful...other wise Dojo WILL fragment, losing the value it&#39;s built up to companies in the past.</div>
<div>   a) Docs need to be structured (phiggins&#39; work should help here, but guidelines still need to be written) so that they can be pulled together into a reference guide. I don&#39;t think James&#39; project is the one to use for this because of (2)).</div>
<div>   b) We need to be able to run tests across sanctioned projects as a whole, to ensure the separated modules continue work properly together.</div><div><br></div><div>4) If we don&#39;t have the ability to pull separated projects back together (3), it will be untenable for companies (like IBM) to do the legal work necessary to make Dojo&#39;s pedigree the quality it needs to be for enterprise customers.  This is not a small amount of work, but is something the OSS community needs to be aware of in terms of downstream consumption in large companies...it is important to continue to maintain our quality around pedigree when things split out, and doing this on an aggregate distro is the only feasible way right now.</div>
<div><br></div><div>-Chris</div><div><br></div><div><br><br><div class="gmail_quote">2011/3/10 Adam L. Peller <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:adam@peller.org">adam@peller.org</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
So I&#39;ve always been +1 on breaking out pieces of our repository, and utils seems to be a great place to start.  Not only would it enable a separate development and release cycle, but it would help bring down the size and complexity of our distribution.  There are many web developers who would feel overwhelmed by other languages and technologies besides html/css, and this particular app can ultimately be provided &quot;in the cloud&quot;, in which case many developers would not require the source at all, so I think this is a great candidate.<div>

<div><div><br></div><div><font color="#888888">-Adam</font><div><div></div><div class="h5"><br><div><div><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 8, 2011 at 6:34 AM, James Thomas <span dir="ltr">&lt;<a href="http://jthomas.uk" target="_blank">jthomas.uk</a>@<a href="http://gmail.com" target="_blank">gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I&#39;m very close to reaching a stage where the Web Builder can be<br>
released externally, both a hosted version and the entire source code.<br>
The source code lives in a private github repository and the release<br>
plan was going to be making the repo public, rather than committing it<br>
to the actual Dojo SVN &quot;utils&quot; directory. Do people have any<br>
objections to this?<br>
<br>
I very much see this project as being a member of our awesome Dojo<br>
Utilities but given we want to break away DojoX from being under<br>
centralised source control in the future, I didn&#39;t think adding<br>
another large project to SVN seemed appropriate.<br>
<br>
Do we think that other tools might be broken out like this in the<br>
future, like the new doc tools?<br>
<br>
I don&#39;t have many definite answers I&#39;m afraid but wanted to bring it<br>
up anyway.....<br>
<font color="#888888">--<br>
Regards,<br>
James Thomas<br>
_______________________________________________<br>
dojo-contributors mailing list<br>
<a href="mailto:dojo-contributors@mail.dojotoolkit.org" target="_blank">dojo-contributors@mail.dojotoolkit.org</a><br>
<a href="http://mail.dojotoolkit.org/mailman/listinfo/dojo-contributors" target="_blank">http://mail.dojotoolkit.org/mailman/listinfo/dojo-contributors</a><br>
</font></blockquote></div><br></div></div></div></div></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
dojo-contributors mailing list<br>
<a href="mailto:dojo-contributors@mail.dojotoolkit.org">dojo-contributors@mail.dojotoolkit.org</a><br>
<a href="http://mail.dojotoolkit.org/mailman/listinfo/dojo-contributors" target="_blank">http://mail.dojotoolkit.org/mailman/listinfo/dojo-contributors</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>