<div dir="ltr">+1 on marking old APIs as &quot;deprecated&quot;.<div><br></div><div>Leaning towards -1 on removing modules.  I&#39;m trying to remember examples of when we pulled deprecated methods, and I can&#39;t think of any. Anyone remember?  Perhaps there were times it was required due to a bug -- truly exceptional cases?  This would deviate from our long-standing policy, right?  If we do this, the typical user will experience pain upgrading to 1.10, and for what benefit?  We&#39;d have to maintain less code, but frankly I don&#39;t think that&#39;s a huge win given that the old code is generally stable and going to wind up obsolete anyway.  Chris&#39; suggestion mitigates this somewhat, but I have to wonder if it&#39;s worth breaking the back-compat policy now, in the middle of a 2.0 transition.<div>
<br></div><div style>-Adam</div><div style><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 2, 2013 at 1:00 PM, Rawld Gill <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:rgill@altoviso.com" target="_blank">rgill@altoviso.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">&gt; From: Tom Trenka<br>
<div class="im">&gt;<br>
&gt; Perhaps the plan going forward for 1.x should go something like this:<br>
&gt;<br>
&gt; 1.  Identify modules that have been replaced, and with the 1.9 release mark<br>
&gt; them as deprecated.  I&#39;m thinking connect, data, xhr + io, and maybe<br>
&gt; Deferred (don&#39;t remember if Promise uses that or not, I&#39;ll go check; haven&#39;t<br>
&gt; used a release past 1.7 yet).<br>
&gt;<br>
&gt; 2. Remove said modules in 1.10 but provide a separate zip containing those<br>
&gt; modules (a la Chris&#39; suggestion) as a download.  As far as I know, most of the<br>
&gt; mentioned modules are self-standing, so I don&#39;t see that as being an issue.<br>
&gt;<br>
&gt; I personally don&#39;t see a problem with marking things as deprecated in one<br>
&gt; version and removing them in the next; that&#39;s been our standard practice as<br>
</div>&gt; it is since Ye Ancient Times(tm) and while most of the time, the modules<br>
<div class="im">&gt; deprecated haven&#39;t been so central...still seems like the same solution will<br>
&gt; work.  Note that this does not alter the 1.9 scope at all.<br>
&gt;<br>
<br>
</div>I agree 100%.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--Rawld<br>
<br>
_______________________________________________<br>
dojo-contributors mailing list<br>
<a href="mailto:dojo-contributors@mail.dojotoolkit.org">dojo-contributors@mail.dojotoolkit.org</a><br>
<a href="http://mail.dojotoolkit.org/mailman/listinfo/dojo-contributors" target="_blank">http://mail.dojotoolkit.org/mailman/listinfo/dojo-contributors</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>