Kit, thanks for summarizing!<div><br></div><div>Sorry, I missed the part about the loader and core being developed in separate packages.  +1.  This assures the proper separation of code dependencies, release cycle, and testing.   Also I agree, we&#39;ll want to provide a ready to run Dojo Toolkit, so the inclusion of some loader in the distribution, streamlining the download for the average developer, sounds like a must.  However, I&#39;d like to understand if it will still be possible to grab Dojo Core without the loader, using the package manager of choice (sounds like the answer is yes?)  Also, whether it will be possible to distribute and use the Dojo loader by itself without Dojo Core (also yes?)  Both of these are important to promote interop with other AMD-ready toolkits, also to promote AMD itself, such that Dojo&#39;s loader is no longer presented as a proprietary, built-in piece.</div>
<div><br></div><div>I&#39;m very interested in the long-term roadmap for the loaders and hope both James and Rawld are comfortable with whatever choice we make here.</div><div><br></div><div>-Adam</div><div><br></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 15, 2012 at 11:49 AM, Kitson Kelly <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:me@kitsonkelly.com" target="_blank">me@kitsonkelly.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
All:<div><br></div><div>It was discussed last night at the <a href="http://bugs.dojotoolkit.org/wiki/ProjectMeeting/2012-11-14" target="_blank">weekly meeting</a> if the Dojo Loader should be split out from the Dojo Core package.</div>
<div>
<br></div><div>The discussion had been had previously weekly meetings and in the <a href="https://docs.google.com/a/kitsonkelly.com/document/d/17B7A0eGbBAYsuZTQCnMnQ-xNiuB5NVc4vKYJqp3a_CE/edit" target="_blank">Packaging and Distribution document</a> around this subject</div>

<div><br></div><div>The main argument for not splitting them out is that the Dojo Core would be fully &quot;self contained&quot; and not require anything else to be useable, and that the overhead of including the Dojo Loader in the Core would be minimal.</div>

<div><br></div><div>Some mentioned that it would be useful to know the outcome of the conversations of James Burke and Rawld Gill in regards to the potential long term roadmap of RequireJS and the Dojo Loader.</div><div>
<br>
</div><div>There was some discussion that the Loader should use the same APIs as the core, but while this was mentioned it did not seem to bear any great support.</div><div><br></div><div>The biggest arguments against were to continue to ensure that the Dojo Core is AMD compliant, which is usable by any AMD compliant loader.  Also, there should be no hard dependencies between the Loader and the Core (there aren&#39;t any at the moment) so it would be a convenience anyways.</div>

<div><br></div><div>Both Adam Peller and Ben Hockey had made comments in the document which seemed to indicate support for breaking them out, which was mentioned in the discussion.</div><div><br></div><div>In the end, what was agreed was that the Dojo Loader and the Dojo Core would be separate packages in 2.0, but that every official Distribution of Dojo Toolkit would include the Dojo Loader.</div>

<div><br></div><div>There has been subsequent feedback that maybe this needs to be discussed further on the mailing list, ergo this e-mail.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Kit</div>
<br>_______________________________________________<br>
dojo-contributors mailing list<br>
<a href="mailto:dojo-contributors@mail.dojotoolkit.org">dojo-contributors@mail.dojotoolkit.org</a><br>
<a href="http://mail.dojotoolkit.org/mailman/listinfo/dojo-contributors" target="_blank">http://mail.dojotoolkit.org/mailman/listinfo/dojo-contributors</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>