<div class="gmail_quote">On Thu, May 22, 2008 at 7:02 AM, Bill Keese &lt;<a href="mailto:bill@dojotoolkit.org">bill@dojotoolkit.org</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="Ih2E3d">in general, this should make BorderContainer layouts prettier,<br></div>
regardless of whether or not they have resizable panes.<br>
<div class="Ih2E3d"></div></blockquote><div><br></div><div>I disagree, but you&#39;re the BDFL. &nbsp;I&#39;d argue you&#39;re adding something to the layout algorithm that didn&#39;t exist before that only makes it &#39;prettier&#39; in certain situations.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="Ih2E3d">&gt; I agree that &#39;magic&#39; to connect the concepts of container margins with<br>

&gt; panel spacers, or &#39;gutters&#39; in designer-speak, doesn&#39;t feel right. &nbsp;I<br>
&gt; like the idea of an attribute (on the container should be sufficient? or<br>
&gt; maybe child selector CSS?) to control this behavior, but requiring users<br>
&gt; to put in a setting to get the 1.1 behavior might be a viewed as a<br>
&gt; breaking change. &nbsp;Is it possible we could flip the logic around and have<br>
&gt; the 1.1 behavior be the default? &nbsp;gutters=true?<br>
<br>
</div>No, unfortunately that breaks the principle of &quot;looks good out of the box&quot;.</blockquote><div><br></div><div>...pitted against the principle of stability. &nbsp;I think you can require an attribute and still be in the &#39;box&#39;. &nbsp; &nbsp;My whole argument is based on&nbsp;BorderContainer being from all other widgets, where pixel placement isn&#39;t guaranteed to stay the same, so I know I&#39;ll lose that argument.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Remember that we guarantee &quot;your site will still work after upgrading<br>
dojo; you don&#39;t have to change your code&quot;. &nbsp;We never said &quot;it&#39;ll look<br>
exactly the same&quot;. &nbsp;That doesn&#39;t mean that users won&#39;t complain but at<br>
least we aren&#39;t breaking our promise.<br></blockquote><div><br></div><div>Well, if I had a carefully crafted layout and suddenly saw gaps in it, I don&#39;t think I&#39;d say it looks good. &nbsp;Instead of the looks good argument, I think it&#39;s more accurate to say that we&#39;re changing the rules and some people will just have to deal with the pain of porting their layouts. &nbsp;Again. &nbsp;Just not that much this time.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">I&#39;m not necessarily against having a gutters= flag, but would have to<br>
think about what it means... presumably both the outer gutters<br>
(implemented as padding on the BorderContainer dom node), and the<br>
gutters between panes would disappear.... but then that still leaves the<br>
original problems with nested borders, and the missing borders on splitters.<br>
<div><div></div><div class="Wj3C7c"></div></div></blockquote><div class="gmail_quote"><br></div>The outer gutters aren&#39;t called gutters; they&#39;re called margins, iirc. &nbsp;They&#39;re two separate concepts to graphic designers, and I think we should follow that lead. &nbsp;Technically, gutters are only the vertical spaces. &nbsp;I&#39;m not sure whether it&#39;s worth our while to make a distinction between vertical and horizontal, but I definitely think the concept should be different than margin.</div>
<div class="gmail_quote"><div><br></div></div>